Mag de raad van toezicht een bestuurder schorsen, en wat moet daarvoor geregeld zijn?

Ja, de raad van toezicht mag een bestuurder schorsen, en sinds de WBTR mag dat ook wanneer de statuten er niets over zeggen. Ontslaan mag juist níet zonder statutaire grondslag. Die twee zitten in de praktijk andersom in het hoofd van veel toezichthouders, en dat is precies waar het misgaat.

Voor: voorzitters en leden van de raad van toezicht, bestuurders en bestuurssecretarissen.

Waar het over gaat

Sinds 1 juli 2021 staat in artikel 2:292a lid 3 van het Burgerlijk Wetboek dat de raad van commissarissen — in de zorg doorgaans de raad van toezicht — iedere bestuurder te allen tijde kan schorsen, tenzij de statuten anders bepalen. Het is een wettelijke standaardbevoegdheid. De statuten kunnen hem inperken, maar u hebt hem niet nodig te vestigen. Voor de bevoegdheid tot benoemen en ontslaan geldt het omgekeerde: die staat niet in de wet en moet dus uit uw eigen statuten volgen.

Een schorsing is de handrem. U brengt de auto tot stilstand, maar u bent nergens. De helling blijft, de motor loopt door en het loon loopt door. Wie de handrem aantrekt zonder te weten waar hij daarna heen rijdt, staat na drie weken nog steeds stil, met een organisatie die intussen wél doorrijdt.

Wat geregeld moet zijn voordat u een bestuurder schorst

Vier dingen bepalen of een schorsingsbesluit standhoudt.

• Hoor en wederhoor in de statuten — de bepaling dat de betrokkene in de gelegenheid wordt gesteld zich te verantwoorden. In de zaak van Stichting ZIO Eerstelijnszorg (Rechtbank Limburg, 10 december 2025) was juist die bepaling de reden dat het besluit overeind bleef.
• Een belet- en ontstentenisregeling — artikel 2:291 lid 5 BW verplicht die sinds de WBTR. Een geschorste bestuurder is een geval van belet: uw statuten moeten zeggen wie dan bestuurt.
• Een termijn — de wet kent er geen. Zonder termijn in statuten of reglement kan een schorsing onbeperkt voortduren, met volledige loondoorbetaling. De modeldocumenten van NVTZ en NVZD hanteren één maand.
• Een conflictregeling — bepaling 4.1.6 van de Governancecode Zorg 2022 eist die. Niet als u er middenin zit, maar nu.

Vergeet daarnaast niet dat er twee besluiten nodig zijn en geen één. Het vennootschapsrechtelijke besluit haalt de bestuurder van zijn functie; de arbeidsrechtelijke op non-actiefstelling raakt zijn arbeidsovereenkomst. Loon loopt in beide gevallen door: sinds het arrest Van der Gulik/Vissers van de Hoge Raad uit 2003 komt een schorsing voor rekening van de werkgever, ook als daar goede redenen voor waren.

Waar het in de praktijk misgaat

De eerste fout is het adviesrecht overslaan. Artikel 30 van de Wet op de ondernemingsraden geeft de ondernemingsraad adviesrecht bij benoeming en ontslag van de bestuurder. Bij schorsing niet. Maar wie eerst schorst en daarna een vaststellingsovereenkomst sluit, heeft feitelijk een ontslag geregeld, en dan komt dat adviesrecht alsnog om de hoek. De cliëntenraad heeft geen rol bij de persoon, wél bij de profielschets, en beschikt bovendien over een zelfstandig enquêterecht.

De tweede fout is denken dat de rechter het wel overneemt. Dat valt tegen. In de zaak Aratame Health wees de Rechtbank Limburg op 7 januari 2025 zowel het ontslagverzoek als de gevraagde schorsing af: onvoldoende bewijs van taakverwaarlozing. De drempel van artikel 2:298 BW is hoog.

De derde fout is de schorsing gebruiken als drukmiddel zonder dossier. Dat kan hard aflopen. Bij Stichting Zorg Voor Mij ontsloeg de Rechtbank Amsterdam op 19 maart 2026 beide bestuurders, legde hun het vijfjarige bestuursverbod van artikel 2:298 lid 3 BW op en ontbond de stichting. Ontbrekend intern én extern toezicht was daarbij een dragend argument.

Wat u deze week doet

Pak uw statuten erbij en zoek drie dingen: de schorsingsbepaling, de hoor-en-wederhoorbepaling en de belet- en ontstentenisregeling. Ontbreekt er één, dan is dat een notarisgang die u beter nu maakt dan in een crisis. Kijk daarna of uw conflictregeling bestaat en van welk jaar hij is. En spreek in de raad van toezicht één keer uit wat de route ná een schorsing zou zijn: terugkeer, vertrek of onderzoek.

Wat mij betreft wordt de handrem te vaak aangetrokken als vervanging voor een gesprek dat te lang is uitgesteld. Een schorsing is geen oordeel, geen straf en geen oplossing. Het is stilstand die u koopt, en die tijd moet u dan wel ergens aan besteden.

Weet uw raad van toezicht waar hij heen rijdt als de auto stilstaat?

Bronnen

• Ministerie van Justitie en Veiligheid (2020). Wet bestuur en toezicht rechtspersonen, Staatsblad 2020, 507. officielebekendmakingen.nl
• Brancheorganisaties Zorg (2022). Governancecode Zorg 2022, bepalingen 4.1.6 en 6.5.2. governancecodezorg.nl
• Rechtbank Limburg (2025). ECLI:NL:RBLIM:2025:13200, uitspraak 10 december 2025. rechtspraak.nl
• Rechtbank Limburg (2025). ECLI:NL:RBLIM:2025:163, uitspraak 7 januari 2025. rechtspraak.nl
• Rechtbank Amsterdam (2026). ECLI:NL:RBAMS:2026:2856, uitspraak 19 maart 2026. rechtspraak.nl
• NVTZ en NVZD (2022). Toelichting modeldocumenten. nvtz.nl

Bijgewerkt op 20 augustus 2026. Wetgeving en codes veranderen; controleer bij een lopend dossier altijd de versie die in uw eigen statuten en reglementen van toepassing is verklaard.