Pettenprobleem bij SEO?
Datum: 25-08-2013
Pettenprobleem bij SEO?
Verschillende kranten berichtten vorige week over verschil van inzicht over een onderzoek van het SEO over de rondvaartbranche in Amsterdam. Het gaat me hier niet om de inhoud van het rapport, maar om de governance er omheen.
De SEO is de Stichting Economisch Onderzoek, een commercieel bedrijf dat gelieerd is aan de Universiteit van Amsterdam. SEO wordt geleid door Barbara Baarsma bijzonder Hoogleraar Marktwerking- en mededingingseconomie aan de UvA. SEO heeft een bestuur onder leiding van Jacques Schraven en een zeer uitgebreide Raad van Advies. Een van de leden van die raad van advies is Sweder van Wijnbergen, hoogleraar Staathuishoudkunde aan diezelfde UvA, maar wel bij een andere faculteit dan Baarsma.
De exploitanten van de rondvaartboten zijn niet tevreden over het rapport van Baarsma en hebben Van Wijnbergen gevraagd een contractonderzoek te doen. Dat heeft hij gedaan en hij komt tot heel andere conclusies. Van Wijnbergen uit publiekelijk kritiek op de inhoud van het onderzoek van SEO en merkt tegelijk op dat wel meer onderzoeken van SEO de toetst der kritiek niet kunnen doorstaan. Baarsma reageert dat het wel vaker voorkomt dat belanghebbenden het niet eens zijn met een rapport als de conclusies hen niet aanstaan en dan ander onderzoek laten doen in de hoop op de gewenste conclusies.
In de artikelen gaat het dan verder over de inhoud van de rapporten. Dat vind ik niet zo interessant. Wel wat er gebeurt vanuit governance oogpunt. Van Wijnbergen is lid van de raad van advies van SEO. Hij vindt kennelijk al langer dat SEO geen goed werk levert. Dat roept de vraag op wat hij binnen de raad van advies heeft gedaan om de kwaliteit van het SEO onderzoek te verbeteren. En als dat niet is gelukt, waarom hij dan nog lid is van die raad van advies.
Nog pregnanter is de vraag of Van Wijnbergen de opdracht kan aanvaarden voor een onderzoek dat contra-expertise moet leveren tegen een SEO rapport, dus een onderzoek van de club waar hij in de raad van advies zit. Het antwoord is volgens mij neen.
Ik weet niet of er in economenland andere waarden en normen gelden, maar vanuit mijn visie op governance worden hier een paar basale governance normen overschreden:
– Als je deel uitmaakt van de direct betrokkenen rond een organisatie zoals in een raad van advies, dan kun je geen opdrachten aanvaarden die rechtstreeks of indirect met die organisatie te maken hebben. Een onderzoek om de conclusies van het SEO tegen het licht te houden, hoort daar zeker bij. Van Wijnbergen had naar mijn oordeel de opdracht moeten weigeren.
– Als je kritiek hebt op de organisatie, waarmee je verbonden bent, dan uit je die kritiek intern en doe je er alles aan om te proberen tot verbetering te komen. Dat geldt ook voor een raad van advies. Lukt dat niet en is de organisatie niet gevoelig voor kritiek, dan stap je op. Van Wijnbergen is niet opgestapt, maar uit nu – in combinatie met zijn eigen onderzoek- wel forse kritiek op SEO over de methodologie; een onderwerp waar de raad van advies zeker iets over te zeggen heeft.
Het lijkt me dat SEO en Van Wijnbergen in het bijzonder een fors pettenprobleem heeft.