IGZ en de MRSA

Soms verbaast het ‘nieuws’ me. De afgelopen dagen kondigde de IGZ aan strenger te gaan controleren op het naleven van de richtlijnen om verspreiding van resistente bacteriën te voorkomen. Hoofdinspecteur Volksgezondheid Jan van Wijngaarden schijnt dat zaterdag aangekondigd te hebben op RTL Nieuws. Vervolgens verschijnt het bericht overal en wijdt de Volkskrant er gisteren op pagina 9 een halve pagina aan.
Mijn eerste reactie op dit bericht was ‘dit kan niet waar zijn’. Dus ga ik eerst maar eens kijken naar wat de IGZ er zelf op haar site over zegt: Niets. Dat is toch raar. De IGZ vindt iets zo belangrijk dat ze de publiciteit zoekt en zegt er op haar eigen website niets over.

Het bericht zelf is even verbazingwekkend. We weten al jaren dat besmetting met resistente bacteriën een groot probleem is, dat een gestructureerde aanpak vraagt. Het is dus voor mij vanzelfsprekend dat de IGZ daar goed op toeziet. Als de IGZ dus aankondigt dat zij haar toezicht op dit punt gaat verbeteren, vind ik dat raar. Heeft de IGZ aanwijzingen dat de ziekenhuizen er ondanks haar toezicht een potje van maken? Of heeft de IGZ zich er zelf tot nu toe met een Jantje van Leiden van afgemaakt en gaat ze nu pas doen, wat ze al heel lang had moeten doen?

Uit de berichtgeving blijkt nergens dat de IGZ aanwijzingen heeft dat de ziekenhuizen de richtlijnen niet naleven. Sterker nog, op ¾ van het artikel in de Volkskrant zegt Van Wijngaarden ‘Op zich doen Nederlandse ziekenhuizen dit heel goed’. Het Maasstad ziekenhuis was hierop de uitzondering. De eerste reden om intensiever te controleren is er dus volgens de IGZ zelf niet.
Blijft over de tweede reden: de IGZ heeft tot nu toe haar werk niet goed gedaan. Dat lijkt me onwaarschijnlijk. Nog onwaarschijnlijker is dat een toezichthoudende instantie zelf de publiciteit zoekt om te zeggen: ‘Wij hebben er tot nu toe een potje van gemaakt, we gaan nu doen, waar we al jaren voor betaald worden’.

Ik kan dus geen enkele reden bedenken, waarom de toezichthouder op de kwaliteit van de gezondheidszorg publiekelijk aankondigt scherper te gaan controleren op de toepassing van richtlijnen. Wat beoogt de heer Van Wijngaarden om zo’n mededeling te doen?

Is er sprake van een machtsstrijd binnen de IGZ? Tot nu toe berustte het toezicht op de ziekenhuizen bij de hoofdinspecteur Curatieve Zorg, maar daar is een vacature sinds het vertrek van Wim Schellekens. Probeert de Hoofdinspectie Volksgezondheid terrein te veroveren op de Hoofdinspectie Curatieve Zorg?

Probeert de IGZ de burger te laten zien hoe goed zij haar werk doet en dat de Volksgezondheid bij haar in goede handen is? Of probeert de IGZ juist haar handen in onschuld te wassen om de debacle in het Maasstad ziekenhuis niet op haar bordje te krijgen? Het scheppen van vertrouwen in de IGZ werkt averechts, zoals ik eerder schreef. Het tweede is niet nodig. Het is evident dat men zich in het Maasstad ziekenhuis niet aan de richtlijnen heeft gehouden. Dat kan de IGZ niet oplossen door strenger te gaan controleren.

Ik blijf dus zitten met de vraag waarom de IGZ de publiciteit zoekt met non nieuws, dat wel de suggestie wekt dat de ziekenhuizen hun werk niet goed doen. Als ik tegelijk het boekje ‘Onder zeil’ lees over de krachtige aanpak van een probleem in het Havenziekenhuis en hoor hoe de ziekenhuizen in Weert en Enschede omgaan met de aanpak van een MRSA-bacterie, dan begrijp ik helemaal niet meer wat de IGZ beoogt met deze publiciteit. Het zou beter zijn als de IGZ zich op het Maasstad ziekenhuis concentreerde en het probleem niet groter maakt dan het is.