Zittingsduur president De Nederlandse Bank

Datum:17-08-2010

Zittingsduur president De Nederlandse Bank

Vanmorgen stond in de krant dat demissionair minister De Jager werkt aan een wetswijziging om de zittingsduur van de president van DNB te beperken tot twee termijnen van zeven jaar. Dat is heel verstandig. Ik pleitte daar al voor in mijn weblog van 18 augustus 2009. Het is voor geen enkele functie goed als iemand vaker dan twee perioden wordt benoemd. Deze wetswijziging had dus al veel eerder plaats moeten vinden.

Wat ik jammer vind is dat het invoeren van deze normale governance regel nu genomen lijkt te worden om Nout Wellink kwijt te raken. Dat beeld wordt nu in de berichtgeving opgeroepen omdat de maatregel tegelijk met het veranderplan van DNB in de publiciteit komt. Die koppeling is schadelijk voor Wellink, maar meer nog voor good governance van publieke toezichtorganen. Wat je van anderen normaal vindt (2 termijnen) en ook soms eist, voer je als overheid pas door als de druk te hoog wordt en je op een ‘deftige manier’ van iemand af wilt.
Dat had eerder en netter gekund in de periode dat Wellink nog stevig in het zadel zat. Toen was het beleid geweest, nu lijkt het een ad hoc maatregel.

Maar het goede nieuws is dat DNB net als iedere andere publieke toezichthouder een maximale zittingstermijn van de voorzitter krijgt. Waarom dat bij DNB dan tweemaal zeven jaar is en bij NMA, AFM en NZA twee keer vier jaar, is me niet duidelijk. Als De Jager toch bezig is, valt te overwegen om de zittingstermijnen bij al deze toezichthouders gelijk te trekken. Acht jaar is echt genoeg om iets te bereiken. Veertien jaar is te veel.